Título: Strange Love

País: Argentina    Año:2011

Género: Terror / Lyncheano

Dirección: Sebastián Camiletti

Duración: 7 Minutos

***

FICHA TÉCNICA

Título: Strange Love
Duración: 7 Minutos
Estilo: Cortometraje
País: Argentina
Año: 2011
Dirección y Guión: Sebastián Camiletti
Asist.de Dir. Nahuel Martinez
Iluminación: Nicolás Blanco
Arte y Vestuario: Belén Dono / Florencia Romero
Montaje y Diseño de Sonido: Sebastián Camiletti
Personajes: Belén Dono / Nicolás Blanco / Damián Espósito / Paula Palou

***

***

Extraño es el amor.
Más extraño cuando se ama.
Miradas que se cruzan como fuego.
Caricias que lastiman como garras.
La sangre de un amor, de un amor extraño.

***

Sobre el Cortometraje como Historia:

Un amor extraño es una historia que tiene que ver conmigo. De un amor no correspondido. Un juego perverso que involucra solo miradas. El ideal de romance, la idealización de un sueño. Desgarrador hasta las entrañas. Esperanzador hasta la muerte. Resulta razonable no estar a su altura. Rechazado y humillado. Temeroso y oculto. Desfigurar la realidad para ilusionarse en la oscuridad. Enamorado de la fantasía, obsesionado por el cine. Inconquistable e impenetrable. Experimentando la sangre de algo que nunca será. Una sensación extraña de amar sin ser amado. Crueles deseos de un pecado mortal.

Sobre el Cortometraje como Realización:

Tengo un cariño especial para este “cortometraje” , y lo pongo entre comillas, ya que es un video mas experimental que otra cosa. Es particularmente especial, primero, porque fue realizado junto amigos, la mayor parte con amigos de la universidad y otra parte con amigos del barrio. Segundo porque surge de la premisa: Tenemos una cámara y un departamento vacío/ en construcción. Entonces que cada uno lleve “cosas locas” para armar algo, y piensen posibles historias para poder filmar. En este caso, “Strange Love”, que solo contaba con una hoja con 8 o 10 cuadritos donde en unos garabatos se intentaba acercar a un Story Board. De ahí surge todo lo demás, con la humildad visible, sin grandes pretensiones, pero muy orgulloso del resultado. La vaga idea es inspirada por escuchar reiteradamente la banda sonora de Inland Empire de David Lynch, en concreto el tema “Ghost of Love” (utilizado hacia el final del “corto” con cierta experimentación en SoundForge). Lo más destacado de este video, es que su realización es para nadie. Es decir, se hizo simplemente con el único objetivo de divertirse y tratar de jugar con esto (que varios decidimos como carrera en nuestra vida) , es así que, después de estar unas 4 o 5 horas cagandonos de risa, nos esperaban unas exquisitas pizzas y un increíble Fernet para seguir disfrutando de una gran reunión de amigos. Creo que por esas razones, lo considero especial, porque su alma nace sola, sin afán de nada, con la simple unión de pasión y diversión. Tal vez lo sobrevalore demasiado, pero en mi mente juega, que hace unos años atrás , todo esto me parecía un sueño inalcanzable, la posibilidad de expresarme a través de imágenes o dedicarme a algo que realmente me guste y me apasione. Y este video, quizás resuma o sea síntesis de aquello, la manifestación de lo que siempre ansíe, de lo que espero y deseo para el resto de mi vida. No en vano, consideraba que estudiar cine era una locura, y que ahora todo lo que exprese tenga cierto grado de locura. El cine tal vez sea un amor no correspondido, pero puedo decir que en algunos momentos me hace sentirme muy bien, y me consuelo pensando que aunque el día de mañana me dedique a limpiar baños o a lavar copas (sin despreciar el trabajo), estoy seguro que en mis tiempos libres , como hobbie por lo menos, voy a jugar con una cámara sin nunca cansarme de amarla.

“Strange Love” participó del festival Buenos Aires Rojo Sangre 2011 , en la categoría de cortos argentinos.

Sebastián Camiletti (seba1789@hotmail.com)

(por Sebastián Camiletti)

La película Requiem for a Dream (2000) del director Darren Aronofsky es catalogada , a veces muy erróneamente, como una historia de drogadictos. Pero en realidad, Réquiem por un Sueño es un film sumamente reflexivo y profundo sobre la esencia del comportamiento humano. El tema principal de la historia, como da indicio su título, son los sueños del hombre. Este último , visto como aquellas metas, expectativas u objetivos que el ser humano se propone a cumplir como sentidos de su vida. La adicción , en este caso , es abordada como un medio o instrumento al cual se recurre para poder lograr el éxito de aquella realidad imaginada por cada uno de los personajes.

Réquiem es una palabra del latín que significa “descanso” , cuya utilización surge en misas religiosas que eran realizadas para el ruego por las almas de los difuntos. Posteriormente la palabra “réquiem” sería significado a las composiciones musicales utilizadas para realzar los servicios litúrgicos dedicados a la memoria de los muertos y a su recuerdo. Es así que, Réquiem por un Sueño de Darren Aronofsky, es toda una sinfonía audiovisual que recorre el origen y apogeo de un sueño, que finalmente, deja de existir en el camino. Es por esto que, la banda sonora de la película es inseparable a la historia, es un complemento perfecto de imágenes y sonidos que representan una misa poética de hora y media.

La película está inspirada en una novela homónima de Hubert Selby Jr., Last Exit to Brooklyn (Última Salida a Brooklyn). Aunque es muy diferente a las historias de los personajes de Aronofsky, la película concuerda con el intento de huída por parte de las personas, ya sea de su situación o contexto en que se desarrollan y a la vez repudian; o desde una mirada más filosófica, en el sentido del hombre en despojarse de su miseria humana, tratando de escapar de un abismo escénico por medio de fugas ficticias; los sueños y el sentido de éxito como placebo existencial.

El Film de Aronofsky refleja la perspectiva de los sueños como aquel sentido que el ser humano le otorga o encuentra a su vida. Hay un dialogo preciso, en que la madre le dice a su hijo, “es una razón para levantarse en la mañana. Es una razón para perder de peso para caber en el vestido rojo. Es una razón para sonreír. Hace que el mañana sea bueno” Esta frase lo dice todo, por mas insignificante que sea aquel sueño, “aparecer en televisión para agradar a todos y honrar a su familia”; es la razón de su existencia, la motivación a seguir viviendo. En la película, no sabemos si la llamada telefónica es verdadera o una simple broma; pero no importa para el personaje de Ellen Burstyn; ya que en su vida monótona y sin sentido, la aparición de esta novedad, por más ínfima que sea, es motivo para plantearse un sueño que permite seguir sobreviviendo, un nuevo sentido de vida.

La adicción, en segundo plano, es vista como una acción crónica a la cual una persona se hace dependiente de ella. Un hábito que permite olvidar la realidad, una actividad que apacigua la ansiedad existencial. En el film, son las drogas químicas de los jóvenes o la televisión para la madre; pero en otros casos de la realidad, ya sea trabajar o estudiar, también pueden ser consideradas adicciones de una persona, la cual utiliza esas actividades como un medio para cumplir aquellos sueños que le dan sentido al día a día de su vida. Por lo tanto, la adicción es referida como una consecuencia e instrumento de los sueños.

En la película , el sueño de los personajes es representado conjuntamente de forma metafórica en las escenas en que Jared Leto se acerca al final de un muelle. La primera vez que aparece esta escena, se acerca a Jennifer Conelly que se encuentra con el vestido rojo de Ellen Burstyn; a lo que hace referencia a la aparición del sueño. La segunda vez, el apogeo del sueño, es cuando Jared Leto acaricia a su sueño en aquel muelle; dando a entender de que su realización esta cercana. Y por última vez, el actor se acerca al final del muelle, pero ya no se encuentra nadie en aquel. La mujer de vestido rojo ha desaparecido como los sueños de estos personajes; es cuando, dando un paso en retroceso, cae por un precipicio totalmente oscuro. El sueño ha fallecido y los personajes han quedado muerto en vida; es debido a esto, que las tomas finales se observan desde un plano en que los personajes parecen estar recostados en ataúdes. Finalmente, los actores adoptan una posición fetal, “El hombre como un niño indefenso ante su existencia”; y la sinfonía audiovisual culmina en su total esplendor. Una obra maestra.

Creador de la perfomance artística TANGO MÚLTIPLE.

Ubicación: Caminito (La Boca / Buenos Aires)

Género: Video-Retrato

Duración: 6 Minutos Año: 2010

Producción: Ivana Maiarota
Cámara: Gonzalo España
Montaje y Efectos: Sebastián Camiletti

***

GUILLERMO ALIO

Nació en Tucumán, Argentina, el 25 de junio de 1950. Estudió en la Escuela de Bellas Artes de Buenos Aires. Hizo envíos a Salones Nacionales e Internacionales, obteniendo numerosos premios. Actualmente realiza un periplo cultural dando conferencias y exponiendo en Universidades, Galerías de Arte, Centros Culturales de Argentina y el exterior. Creador de la perfomance artistica TANGO MÚLTIPLE. http://www.aliotango.com/

Exposiciones Internacionales:

2004
Teatro Regio Festival Bs As Tango (Argentina)

2003
Casa Argentina , Los Angeles (USA)
Jhon Ansor Ford Theathre Los Angeles (USA)
Avignon Festival (France)
Teatro de la Cooperación (Argentina)
Teatro Regio Festival BsAs Tango (Argentina)

2001
Londres [ENGLAND]
Rotterdam [Nederland]

2000
Stanford University, [California, USA].
Expo Hannover, [Hannover, Alemania].

1999
Municipal Art Gallery , [La Habana, Cuba].
Premio a la Creatividad Artística en Artes Visuales,
[Buenos Aires, Argentina].
Centro Cultural Borges [Buenos Aires, Argentina].
Bienal Internacional de Arte Contemporáneo, [Florencia, Italia].

1998
Punta del Este, [Uruguay, Embajada Argentina] .
Washington D.C.,[USA].
Museo Benito Quinquela Martín, [Argentina].
Restaurant “El Locro”, [Madrid, España].
Libro de Artistas III,
[Biblioteca Nacional de Buenos Aires, Argentina].
1997
Punta del Este, [Uruguay]
Galería Pirámide, [Bogotá, Colombia].
Poliforum Siqueiros, [México, D.F.].
Isla de Elba, [Italia].
1996
Bogotá, [Colombia].
Costa Rica.
Arte BA, Michelangelo, [Buenos Aires, Argentina].
1995
Buenos Aires, [Argentina].
Miami, [USA].
1994
BuenosAires, [Argentina].
Toulouse, [Francia].
Los Angeles, [USA].
Washington, [USA].
1992
Washington, [USA].
Panamá
Buenos Aires, (Argentina).
1991
Buenos Aires, [Argentina].
1990
Bogotá, [Colombia].
1985
Israel.
1984
Barcelona, [España].
1983
Montecarlo.
1981
Curitiba, [Brasil].
São Paulo, [Brasil].
Joinville, [Brasil].
1979
Barcelona, [España].
Guatemala.
1977
California, [USA].
Barcelona, [España].
Pamplona, [España].
1976
New York, [USA].
Bruselas, [Bélgica].

Premios más destacados

1999
Premio Ciudad de Florencia, Bienal Internacional de Arte Contemporáneo.
1993
Mención, Premio Revista “Que Hacemos”, Buenos Aires.
1986
Primer Premio, Murales de la Ciudad de Buenos Aires.
1985
Segunda Mención, Premio ESSO (Buenos Aires).
1983
Premio Monocopia, Salón Nacional (Buenos Aires).
1982
Gran Premio de Honor, Dibujo Salón Nacional de Tucumán.
1981
Primer Premio, Dibujo Fund. Givré (Buenos Aires).
1980
Primera Nención, Premio Braque (Buenos Aires).
1979
Primer Premio, Dibujo Villa Constitución (Santa Fe).
Segundo Premio, Dibujo Salón Nacional (Santa Fe).
Segundo Premio, Dibujo Centenario Gral. Roca (Río Negro).
Mención, Dibujo Salón Municipal M. Belgrano (Buenos Aires).
Mención ENCOTEL, Año del Niño y la Familia (Buenos Aires).
1977
Mención de Dibujo, Salón Cerealista (Buenos Aires).
1975
Mención de Honor, Salón Nacional de Dibujo (Buenos Aires).

Poséen sus obras Museos y Colecciones particulares de Argentina y el exterior.
Figura en varios Libros de Pintores Argentinos y Guías Internacionales de Arte, tambien en diccionarios de Artistas Argentinos

WEB DEL ARTÍSTA: http://www.aliotango.com/

E-MAIL: aliotango@hotmail.com

ESTUDIO: Magallanes 859 (Caminito / La Boca)

TEL: (5411) 4303-1276

(por Sebastián Camiletti)

*** Cine y Filosofía ***

No soy simpatizante de las películas de superhéroes, pero en este caso vale aclarar, por qué considero a “V de Vendetta” y “Batman, El caballero de la noche” como las más interesantes en su estilo. Como base teórica, a continuación transcribiré fielmente un fragmento del libro “Apocalípticos e integrados” de Umberto Eco, dónde el autor realiza un ensayo sobre la conciencia cívica y la conciencia política de los superhéroes, en especial focalizándose a partir de “el mito de Superman”.

Fragmento del libro “Apocalípticos e integrados” de Umberto Eco

El Mito de Superman
Conciencia Cívica y Conciencia Política

“(Los superhéroes)” Cada uno de ellos está dotado de poderes tales que podría, prácticamente, apoderarse del gobierno, destruir un ejército, alterar el equilibrio planetario. Si pueden formularse dudas respecto a Batman y Green Arrow, en lo que atañe a los otros tres la suma de sus posibilidades operativas está fuera de discusión.

Por otra parte, es evidente que cada uno de estos personajes es profundamente bueno, moral, subordinado a las leyes de la naturaleza y civiles, por lo que es legítimo (y hermoso) que emplee sus poderes con fines benéficos. En este sentido, el mensaje pedagógico de estas historias sería, por lo menos a nivel de la literatura infantil, altamente aceptable, y los mismos episodios de violencia de que están sembrados varios de los episodios, tendrían una finalidad en dicha reprobación final del mal y en el triunfo de los buenos. La Ambigüedad de la enseñanza aparece, sin embargo, en el momento en que nos preguntamos qué es el bien.

Superman es prácticamente omnipotente, de sus facultades físicas, mentales y tecnológicas ya se ha hablado. Su capacidad operativa se extiende a escala cósmica. Así pues, un ser dotado con tal capacidad y dedicado al bien de la humanidad (planteándonos el problema con el máximo candor, pero también con la máxima responsabilidad, aceptándolo todo como verosímil), tendría ante sí un inmenso campo de acción. De un hombre que puede producir trabajo y riqueza en dimensiones astronómicas y en unos segundos, se podría esperar la más asombrosa alteración en el orden político, económico , tecnológico, del mundo. Desde la solución del problema del hambre, hasta la roturación de todas las zonas actualmente inhabitables del planeta o la destrucción de procedimientos inhumanos (leamos Superman con el “espíritu de Dallas” ¿Por qué no va a liberar a seiscientos millones de chinos del yugo de Mao?) Superman podría ejercer el bien a nivel cósmico, galáctico, y proporcionarnos una definición de sí mismo que, a través de la ampliación fantástica, aclarase al propio tiempo su exacta línea ética.

En vez de esto, Superman desarrolla su actividad a nivel de la pequeña comunidad en que vive (Smalville en su juventud, Metrópolis ya adulto) y , si bien emprende con la mayor naturalidad viajes a otras galaxias, ignora, no digamos ya la dimensión “mundo”, sino la dimensión “Estados Unidos”. En el ámbito de su little town el mal, el único mal a combatir , se configura bajo la especie de individuos pertenecientes al underworld, al mundo subterráneo de la mala vida, preferentemente ocupado, no en el contrabando de estupefacientes ni –cosa evidente- en corromper a políticos o empleados administrativos, sino en desvalijar bancos y coches-correo. En otras palabras, la única forma visible que asume el mal es el atentado a la propiedad privada. El mal extraespacial no es más que un pigmento accesorio, es casual, y asume siempre formas imprevistas y transitorias: el underworld es, en cambio, un mal endémico, como una especie de filón maldito que invade el curso de la historia humana, claramente dividida en zonas por una incontrovertibilidad maniquea, según la cual toda autoridad es, fundamentalmente, buena e incorrupta, y todo malvado lo es hasta las raíces, sin esperanza de redención.

Como otros han dicho ya, tenemos en Superman un ejemplo perfecto de conciencia cívica completamente separada de la conciencia política. El civismo de Superman es perfecto, pero lo ejerce y configura en el ámbito de una pequeña comunidad cerrada.

Es curioso observar cómo, entregándose al bien, Superman dedica enormes energías a organizar espectáculos benéficos, donde se recaudan fondos destinados a huérfanos e indigentes. El paradójico despliegue de medios (la misma energía podría ser empleada en productor directamente riqueza o en modificar radicalmente situaciones más vastas) , no deja de asombrar al lector, que ve a Superman perennemente dedicado al montaje de espectáculos de tipo parroquial. Si el mal asume el único aspecto de atentado a la propiedad privada, el bien se configura únicamente como caridad. Esta simple equivalencia bastaría para caracterizar el mundo moral de Superman.

APOCALIPTICOS E INTEGRADOS / UMBERTO ECO

El Mito del Guasón

(según Sebastián Camiletti)

Por suerte, el original director Christopher Nolan, ha generado cierta ruptura en las comunes y aburridas historias de superhombres que luchan por mantener el bien. En esta nueva entrega de Batman, el Caballero de la Noche, los límites entre el bien y el mal parecen confusos.

Tal vez sea la primera vez en la historia del cine que “nuestro héroe”  Batman, sea representado como un antihéroe. Y por supuesto, el papel del Guasón (The Joker), se lleva todas las aclamaciones de la película. Pero no solo por la excelente interpretación del fallecido Heath Ledger, sino también por la implicancia de esta nueva versión del “villano”.  A diferencia de los anteriores, el guasón no es un refinado payaso con artilugios bizarros como lo fue Jack Nicholson. Ni siquiera le importa el dinero, ni tampoco deshacerse de su archi-enemigo. Esta nueva concepción del Guasón es aún mas profunda y real, ya que nos encontramos con un idealista anarquista, que sus acciones conllevan al replanteamiento del orden establecido. Es un demente para la sociedad, ¿pero que tan demente es la sociedad con sus planes?; es lo que plantea el mismo Guasón: “Siempre tratan de controlar sus tristes mundos, yo jamás conspiro, intento mostrarles a los conspiradores lo patético que realmente son sus intentos de controlar.”

De esta forma, el personaje de Batman, es desenmascarado por formar y ser parte de aquella conspiración; lo cuál parafraseando a Umberto Eco definiré a Batman como un instrumento eficaz para la acción de pacificación y de control, en garantía de conservación del orden, establecido y manipulado por la clase dominante para mantener el status quo. Un superhéroe funcional al sistema, que no combate las raíces, sino lo superfluo. Se encarga de la criminalidad, que en este tipo de historias, es considerada sistemáticamente como “una naturaleza del mal” (la falaz y ridícula premisa de pensar: “el delincuente lo es porque quiere, porque nació así y está en sus genes”) , en vez de orientarse o preocuparse por las verdaderas causas que generan dicha condición, en una sociedad que esparce desigualdad e injusticia por doquier. Las víctimas de Batman no son más que victimas de la sociedad, de las carencias educativas y las faltas de oportunidades que los impulsa a la delincuencia, para poder obtener mínimamente lo que a Bruce Wayne le sobra. No es extraño que Batman sea millonario, y que nos enseñen que sus adorables fiestas de solidaridad para juntar dinero es mérito de un superhéroe, cuando en realidad no es más que un verdugo de aquellos que se encuentran en desigualdad, y que sus actos de caridad no son mas que una cínica apariencia para seguir avalando el sistema en que se encuentra millonario y considerado superhéroe por los ingenuos consumidores.

Atreviéndome a divagar un poco y desvirtuar el tema, diría que en Argentina un posible candidato a cumplir el rol de Batman sería el maquiavélico Mauricio Macri; un similar magnate, que padece de autoritarismo y odio racial, el cuál en su deber de superhéroe del sistema acabaría y abatiría a cualquier indigente o pobre que ande molestando por la pulcra sociedad. Hasta me animo a decir que su compinche Rodriguez Larreta, sería ideal para el papel de Robin, y para rellenar anchamente el elenco, convocaría a Susana Gimenez como la Batichica, con su frase de cabecera: “el que mata tiene que morir”.

Pero volviendo a lo que incumbe, tras la aclaración del rol de Batman en la sociedad, podemos decir entonces que el guasón se transforma en un tipo de “heroe” que lucha contra los conspiradores del poder, contra aquellos que intentan dominar. Su motivo de caos es la rebelión contra el control, “introduce algo de anarquía, altera el orden establecido, y el mundo se volverá un caos… soy un agente del caos … ¿te digo algo sobre el caos? Es miedo…”; el miedo de cambiar, la ruptura de un paradigma, caos como revolución social.

En la película, el guasón también resulta un científico social, ya que experimenta con el miedo de las personas. Genera situaciones caóticas en las vidas convencionales de las personas; juega con sus elecciones, quizás como método para reflejar las hipócritas acciones de la sociedad. Hasta el mismo Batman, se encuentra en su experimento, cuando tiene que elegir entre la vida de su enamorada (el egoísmo) o el futuro “dos caras” (altruismo social). También los mafiosos tienen la elección de matarse entre sí, para poder seguir con vida (darwinismo social: la supervivencia del mas apto, en este caso, el más apto de asesinar); y después el caso más particular de los experimentos, el cuál un grupo de personas en un barco tienen que elegir entre apretar un botón o no, con la posibilidad de explotar al otro barco de presidarios  que a su vez experimentan la misma elección. “Ellos o nosotros”, es el planteamiento en cuestión; la salvación propia destruyendo a los ajenos, o la supuesta muerte dada por la indecisión propia en manos de los otros. Por supuesto que esto resulta, la simple y errónea polarización de elección que se establece comúnmente en la sociedad actual.

Podemos llevar fácilmente la comparación con la situación norteamericana que vive desde principio del siglo. El caos generado por el atentado de las Torres Gemelas, el miedo que se le impuso al mundo sobre los “villanos terroristas”, los cuáles solamente quieren acabar con “el sueño americano”, porque desean derrocar las “vidas normales” que se encuentran controladas por el “perfecto plan de conspiradores” que dominan a través de la “libertad y democracia”.

Es por aquello, que el recordado George Bush , fue muy claro, “están con nosotros, o están con ellos” (“ellos o nosotros”), y así también se produce una análoga argumentación con las personas “inocentes” que se encuentran en el barco, las cuales exclaman: “merecen morir, son delincuentes”, traducido a la realidad norteamericana como: “merecen morir, son iraquíes, son musulmanes , son terroristas”. Razón supuestamente válida para que un “pueblo inocente” y herido por un atentado apoye la invasión a Medio Oriente, ya que la elección planteada fue la misma reflejada por el Guasón con sus experimentos: Morir o matar.

“Te digo de lo que me di cuenta, de que nadie se entera cuando todo va de acuerdo al plan, aún cuando el plan sea espeluznante… si mañana le digo a la prensa que un pandillero será asesinado o que un convoy de soldados va explotar, no van alterarse porque todo es parte de un plan, pero cuando digo que un insignificante alcalde morirá…todo el mundo pierde la cabeza”

Después del 2001, se introdujo el miedo al ciudadano común, ya que se proponía que cualquier insignificante persona podía ser atacada por aquellos “terroristas villanos”, (atentados en espacios públicos, ántrax en el correo, armas bacteriológicas contra las ciudades) y es así que el mundo perdió la cabeza. La manipulación del poder , por más patética que parezca, resulta terriblemente eficaz; y finalmente los ciudadanos decidieron apoyar una guerra con razones falsas y sin verdaderos motivos.

Es lo que en parte, el Guasón revela, la hipocresía de la sociedad y mas concisamente del pueblo americano, que sigue llorando e indignándose por las victimas del atentado del 2001, pero que no se altera ni lamenta las cifras potenciales de muetos , tanto norteamericanos como extranjeros, por una incrédula “guerra contra el mal”. Pero claro, los muertos son soldados que defendieron la libertad, y los iraquíes (sean soldados o civiles) son simplemente “los malos”, el gran villano del cuento; es una guerra, y es todo parte de un plan por mas espeluznante que sea.

En conclusión, ¿ Batman qué es ? ¿ Un héroe que defiende la eficacia del control de acuerdo al plan de los conspiradores? ¿por mas espeluznante o siniestro que sea este plan? Y entonces , ¿El guasón que resulta? ¿Un villano que pelea contra el orden impuesto, que a su vez, revela y aflora la hipocresía social? Pero que por lo tanto, en una duda casi existencial, me pregunto y les pregunto: ¿ El guasón villano o héroe?

( por Sebastián Camiletti )

La adaptación fílmica que Stanley Kubrick hace del relato de Arthur C. Clarke, El Centinela, es probablemente de las obras audiovisuales más enigmáticas y excéntricas de la historia del cine. Como declararía el mismísimo director, “Son libres de especular acerca del significado filosófico y alegórico de 2001”; siendo así que la película se convirtió en motivo de inconmensurables debates e interminables discusiones que intentan reflexionar el contenido del regalo más grande que hasta ahora ha recibido el mundo del cine. Con el afán y la osadía de aportar una interpretación más sobre el film, se comparará con la obra filosófica “Así Habló Zarathustra”, escrita entre 1883 y 1885 por Friedrich Nietzsche.

  El legendario Zarathustra es un profeta ermitaño que decide descender de las montañas para comunicarle el fruto de su conocimiento al mundo. Odisea del Espacio, tanto como Zarathustra, llevan al hombre la noticia de su salvación; proclama el advenimiento del Superhombre. No en vano, la película comienza con la composición musical “Así Habló Zarathustra” de Richard Strauss, y a su vez, se observa la aparición del Sol, símbolo de verdad, que se posa sobre el Planeta Tierra. Zarathustra y el film, como símbolos de un mensaje similar: La Luz del sol desciende a la tierra para comunicarle el fruto de su verdad.

En el prologo de la cinta, “El Amanecer del Hombre”, Stanley Kubrick se sitúa en un pasado milenario para presentar un grupo de homínidos que son desplazados de su territorio por otro conjunto de primates. En el amanecer siguiente, se produce la aparición de un inerte y misterioso monolito negro, el cuál es hurgado por aquella especie de hombre primitivo. En escenas posteriores, se comienzan a percibir cambios en la conducta del pre-eslabón, cierto grado de conciencia sobre los recursos disponibles para sobrevivir, sobre el uso de sus manos y de otras herramientas (como los huesos de un animal muerto). A partir de ello, tras otro enfrentamiento de homínidos, se produce la superioridad de supervivencia del más apto; la utilización de un instrumento que realza el dominio de un nuevo grupo. Según las imágenes de Kubrick, el hombre evoluciona como tal, cuando este incorpora a su condición física, la inteligencia de darle significado a los elementos de la naturaleza, y a su vez, la manipulación de aquellos para la creación de artilugios que prevalezcan la supervivencia, control y dominio del territorio ocupado.

El Monolito Negro, desde la perspectiva nietzscheana, funciona como una abstracción que alega a un Dios Muerto; representado en la película como un símbolo nihilista que marca la pauta del paso evolutivo en el hombre. La noticia de la Muerte de Dios es la primera enseñanza de Zarathustra, considerándolo un requisito previo a la concepción del Superhombre.

 Bibliografía

Nietzsche, Friedrich – Así Habló Zarathustra (1891)
Nietzsche, Friedrich – Ecce Homo, Como se llega a ser lo que se es(1889)
Nietzsche, Friedrich – El Anticristo (1888)
Clarke, Arthur C. – 2001, Odisea del Espacio (1968)

*** Artículo publicado en la Revista Española “Making Of” en el año 2010 ***

http://www.comunicacionypedagogia.com/mo_online/infemo/indice/making69.html

(por Sebastián Camiletti)

“… la Naranja Mecánica como la aplicación de una moralidad mecánica a un organismo vivo que rebosa de jugo y dulzura.”

(Anthony Burguess, La Naranja Mecánica, edición 1986)

La adaptación cinematográfica de 1962 realizada por Stanley Kubrick, fue protagonizada por Malcolm McDowell que interpretó a un joven delincuente llamado Alex DeLarge. Este inolvidable personaje es apresado y llevado a experimentar el Tratamiento Ludovico, una terapia de aversión, que lo conlleva a comportarse como un buen miembro de la sociedad, pero no por opción; su bondad es involuntaria y mecánica. El tratamiento que se le realiza a Alex , es un análisis experimental del comportamiento, basada en la Psicología Conductista. Cuyas criticas a esta corriente de pensamiento, tanto en la película como en la vida real, residen en que no toma en cuenta cómo se siente el individuo estudiado, o qué piensa; sino que sólo se preocupa de qué hace, cuáles son sus reacciones, y cómo se puede acondicionar.

Alex, es victima de un experimento basado en la ley del reflejo condicionado formulado por Iván Pavlov. El condicionamiento pavloviano es un tipo de aprendizaje asociativo, cuya forma recuerda lo que Aristóteles llamaría la ley de contigüidad: “Cuando dos cosas suelen ocurrir juntas, la aparición de una traerá la otra a la mente”.

Pávlov desarrolla un método experimental para estudiar la adquisición de nuevas conexiones de estímulo-respuesta. El reflejo condicionado, en la película, es aplicado en Alex para controlar su reacción ante situaciones de distintos índoles. El personaje es torturado (respuesta incondicionada) a mantener los ojos abiertos en todo momento y es inducido a sentir malestar (estímulo incondicionado) al consumir grandes dosis de violencias con infinidades de imágenes subliminales (estímulo neutral), y a su vez, estas imágenes son reproducidas conjuntamente con una de sus sinfonía favoritas de Beethoven (estímulo Neutral). Son estos estímulos neutrales que luego se convierten en estímulos condicionados, y al enfrentarse a cualquiera de estos dos, se produce la respuesta condicionada. El condicionamiento consiguió exitosamente que Alex ante una provocación de violencia (estímulo) sea sistemáticamente condicionado por una respuesta de sumisión o impotencia a reaccionar; lo mismo, al escuchar una sinfonía de Beethoven (estímulo) será accionado por el protagonista como un reflejo de nauseas o intolerancia.

Supuestamente el objetivo de este experimento en un delincuente como Alex , es sustituir la respuesta del mal por una irremediable reacción por el bien. El político en la película lo dice claramente cuando pondera cuyos resultados: “Nuestro Sujeto está impelido al bien por estar impelido paradójicamente hacia el mal. La intención de actuar violentamente es acompañada por dolores físicos. Para contrarrestar éstos, el sujeto cambia a una actitud diametralmente opuesta.”

En contradicción, surge la respuesta del cura, que indignadamente señala: “El chico no puede escoger en realidad. El interés propio. El miedo al dolor físico lo llevó a ese acto grotesco de humillación propia . Su insinceridad se veía claramente. El deja de ser un malhechor. También deja de ser una criatura capaz de selección moral.”

Aquello es una Naranja Mecánica, sin elección ni decisión propia, un robot humano en la sociedad. Esto es principalmente, la critica que se le realiza a gran parte del Conductismo; que en la película, es defendido de forma grotesca por el político cuando disiente con el cura lo siguiente: “No nos conciernen los motivos, la ética de altura. Sólo nos concierne la disminución del crimen. Y el aliviar la espantosa congestión en nuestra prisiones. El será su verdadero cristiano, listo a volver la otra mejilla. Listo a ser crucificado, antes que crucificar. Enfermo hasta el corazón ante la idea de matar una mosca. Restauración.” Esta respuesta calma al religioso, porque alega también que la Religión es una forma de condicionamiento al imponer la elección del bien en su moral cristiana; lo cual irónicamente a las palabras del cura, aquella naranja mecánica, sería un cristiano ideal. Finalizando estos diálogos, Alex nos dice algo totalmente paradójico, “Al otro día era un hombre libre”. Esta frase parodia la libertad humana, ya que contrariamente este hombre es un esclavo de su libertad condicionada.
No es casualidad que en el escenario donde es observada la “restauración” de Alex, se encuentren observando en las primeras filas: un político (El Estado), un cura (La Religión), el guardia de la prisión (Fascismo) y los científicos (Conductismo). En palabras del filósofo francés Louis Althusser, podemos definir aquellos como cuatro aparatos ideológicos que se relacionan y se benefician de este sistema de condicionamiento. Si pensamos a Alex en proporciones de masas, que mejor para un Estado Hegemónico someter a la población a la sumisión del fascismo, el oscurantismo de la religión y la robotización humana de la ciencia.

“El Leviatán” de Thomas Hobbes , expone que cada ser humano esta en continua guerra con los demás, y esta situación es la que vive el hombre en su estado natural; el pensador encontró su mejor definición en dos de sus sentencias más universalmente conocidas:“Bellum omnium contra omnes” (“Guerra de todos contra todos”) y “Homo homini lupus” (“El hombre es un lobo para el hombre”). Es entonces que para vivir en sociedad, los seres humanos acuerdan un contrato social implícito, que les otorga ciertos derechos a cambio de abandonar la libertad de la que dispondrían en estado de naturaleza; de ahí surge el Estado como autoridad de la sociedad. En cierta forma, el hombre se convierte en un animal domesticado por el Estado para poder vivir en Sociedad. Deja de ser un lobo para el hombre, ya que pierde su condición instintiva por el condicionamiento social. La naranja deja de ser un organismo natural e individual para ser un mecanismo social.

 
Jean Paul Sartre, dice: “Cada hombre es lo que hace con lo que hicieron de él”.
Desde que nacemos, el ser humano se introduce en el condicionamiento de la sociedad. Nos comienzan hablar, introduciéndonos palabras, las cuales nos asocian arbitrariedades de significados; es entonces que el lenguaje es el primer y principal estímulo condicionante del hombre. Nuestro desarrollo como persona, no es más que el condicionamiento propiciado por nuestro entorno socio político. Los medios de comunicación son meros ejemplos que, en la vida de una persona, equivaldrían aquella exposición condicionante de Alex ante una infinidad de imágenes e imposiciones sociales que el cerebro asocia de manera continua y sistemática.

Así, todo lo que creemos elegir no es otra cosa que la elección sobre las elecciones que la sociedad nos eligió al nacer. La libertad y el libre albedrío, visto como un falso ilusorio o una ironía de la realidad; la sociedad convierte a los seres humanos en naranjas mecánicas que agrupadas en enormes licuadoras son exprimidas para poner en marcha y hacer funcionar a la monstruosa maquinaria que nos alberga dentro del sistema. El hombre que golpea a Alex en el escenario, no es otra cosa que el Todopoderoso Estado; que Althusser lo define como un agente represor, que tiene en su poder el monopolio legítimo de la violencia física. El reflejo condicionado de Alex no le permite reaccionar ante el abuso de aquella figura, se encuentra en una situación de sumisión y acatamiento sin opción de respuestas a las acciones elegidas por aquel simbolismo de poder; avalados también, por la mirada socarrona de los miembros del público; que como se expuso anteriormente, reflejan los aparatos ideológicos que reproducen las condiciones de la sociedad.
En el final de la película, un grupo de personas de indumentaria elegante, la burguesía, aplaude a la señorita que se revuelca lujuriosamente con Alex, nuestra naranja mecánica supuestamente curada. ¿Cuán curado estaba realmente al pactar e involucrarse nuevamente como un instrumento de aquella clase? ¿Que tan distinto resultaba el condicionamiento del tratamiento Ludovico con la recuperación a un ciudadano normal de la sociedad?

Bibliografía:
Burguess, Anthony – A Clockwork Orange (1962)
Hobbes, Thomas – Leviatán (1651)
Althusser, Louis – Ideología y Aparatos Ideológicos de Estado (1970)
Skinner, Burrhus Frederick – Reflexiones sobre el Conductismo y la Sociedad (1978)
Pavlov, I. P. – Reflejo Condicionado (1927)

*** Artículo publicado en la Revista  Española “Making Of”  en el año 2010 ***

http://www.comunicacionypedagogia.com/mo_online/infemo/indice/making69.html

Así habló Zaratustra. Un libro para todos y para nadie (Título original en alemán: Also sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle und Keinen) es una obra escrita entre 1883 y 1885 por el filósofo alemán Friedrich Nietzsche.

*

Género: Video – Expresión

Duración: 6 Min. / Realizado por : Sebastián Camiletti / Año: 2010

Nietzsche se sirve de la figura de Zaratustra para desarrollar y enlazar los cuatro elementos principales sobre los que se asienta toda su obra y que son exhaustivamente tratados a lo largo de este libro: la muerte de Dios, el Übermensch, la voluntad de poder y (aunque no lo desarrolla explícitamente) el eterno retorno de lo idéntico.

Zaratustra es un ermitaño que vive recluido en la montaña, donde a lo largo de su retiro reflexiona sobre la vida y la naturaleza del hombre. Una vez siente que es el momento adecuado, decide regresar al mundo para comunicarle el fruto de su conocimiento. Esto queda patente al principio del prólogo con la frase

En cierto modo, y como recursiva referencia a la Biblia y la tradición cristiana, presente a lo largo de toda la obra, Zaratustra es un mesías que lleva al hombre la noticia de su salvación; y al igual que Juan el Bautista anunció la llegada de Jesús, Zaratustra proclama el advenimiento del Übermensch.

Es evidente desde el principio el parangón que Nietzsche hace de sí mismo proyectándose sobre la figura del profeta Zaratustra. Siente la necesidad de transmitir su conocimiento al mundo, para lo cual escribe un libro. Equivalentemente, en su afán comunicador, Zaratustra desciende de la montaña y se mezcla con el pueblo.

ANOTACIONES LIBRES DE ASÍ HABLÓ ZARATHUSTRA

Hasta que los sabios de entre los hombres se regocijen de nuevo con su estupidez y los pobres con su riqueza. Todo es pobreza e inmundicia y contento vil. Amo a los que no saben vivir sino encaminados al hundimiento, pues son los que cruzan el abismo. Amo al que vive para conocer y quiere conocer para que advenga el superhombre, así quiere hundirse.Amo al que hace de su virtud su afán y fatal destino pues por su virtud quiere seguir con vida y no quiere vivir más. Soy para los hombres todavía mitad loco y mitad cadáver. Apartar a muchos del rebaño, tal es mi misión. Odioso les debo ser a la gente y al rebaño. Humillarse uno para herir su soberbia, dárselas de estúpido para burlarse de la propia sabiduría. Estar enfermo y repudiar a los que vienen a consolar, y trabar amistad con sordos que nunca oyen lo que uno quiere. Bienaventurados son los soñolientos, pues no tardarán en dormirse. Ebrio deleite. Dios era hombre, y un pobre pedazo de hombre. Hombres destructivos arman trampas para atrapar multitudes y las llaman estado, suspenden sobre ellas una espada y cien apetitos. El Estado es donde se envenenan todos los buenos y malos, donde se pierden todos, los buenos y los malos, donde el suicidio lento de todos se llama la vida. Creer en tales fantasmas seria ahora sufrimiento para mí. En aquel entonces el enfermo se convertía en hereje y bruja; como hereje y bruja sufría y ansiaba hacer sufrir. No miente solo el que habla contrariando su propio saber, sino sobre todo el que habla contrariando su propio no saber. Mas el peor enemigo que pueda salirte al paso serás siempre tu mismo , tu mismo te acechas en cuevas y bosques. Te aparecerás a ti mismo como un hereje , un brujo , un adivino, un loco, un escéptico, un depravado y un malvado. Debes tener la voluntad de consumirte en tu propia llama. Como podrías renacer sin antes haber quedado reducido a cenizas. Solitario, recorres el camino del amante. Te amas a ti mismo , y así te desprecias como solo desprecian los que aman. De todo lo escrito, solo aprecio lo que uno ha escrito con su sangre. Escribe con sangre, y sabrá que la sangre es espíritu. Harto difícil es entender la sangre ajena; odio a los que matan el tiempo leyendo.

Sebastián Camiletti (seba1789@hotmail.com)

Dirección: Sebastián Camiletti

Género : Documental

Duración: 55 Min / Año: 2010

Ficha Técnica

Título: Historia de un Bicentenario
País: Argentina
Año: 2010
Género: Documental
Duración: 55 Minutos

Dirección: Sebastián Camiletti
Asist.Dirección: Martina Della Giustina
Investigación Histórica: Sebastián Camiletti / Martina Della Giustina
Producción General: Martina Della Giustina
Equipo de Producción: Rocío María Acuña / Sofía Sacchi
Cámara 1: Nicolás San Pedro
Cámara 2: Rocío María Acuña
Sonido Directo: Sofía Sacchi
Microfonista: Rocío María Acuña
Diseño de Sonido: Sebastián Camiletti
Iluminación: Nicolás San Pedro
Montaje y Post-Producción: Sebastián Camiletti

***

www.argentumTV.com.ar

***

El documental está compuesto básicamente por 15 episodios:

1 – Introducción

2 – Pensar el Pasado

3 – Revolución de Mayo

4 – Linea del Tiempo (1810-1860)

5 – Los Argentinos

6 – Linea del Tiempo (1860-1910)

7 – Conmemoración del Centenario

8 – Linea del Tiempo (1910-1960)

9 – Inauguraciones para el Bicentenario

10 – Linea del Tiempo (1960-1983)

11 – El Jardín de los Recuerdos

12 – Linea del Tiempo (1983-2010)

13 – Festejos del Bicentenario

14 – Mensajes para el Tricentenario

15 – Créditos

“El Hombre no puede moldear la forma del futuro sin darse cuenta de sus condiciones actuales y de las limitaciones de su pasado.” ERNST CASSIRER

El propósito es recorrer 200 años de historia argentina, partiendo desde la Revolución de Mayo (los orígenes de la Nación) hasta llegar a los actuales festejos de su Bicentenario; para que reconozcamos y valoremos las marcas del pasado, demos cuenta del presente y construyamos un futuro común.

“El Origen – Apple of Soddom”
de Sebastián Camiletti
Género: Video-Expresión
Duración: 3:34 Min
País: Argentina    Año:2010

Dirección e Idea: Sebastián Camiletti
Asist. : Martina Della Giustina
Operadores de Control: Nicolás San Pedro / Rocío Acuña
Montaje y Post: Sebastián Camiletti
Actor: Gonzalo España

***
APPLE OF SODDOM

La antigua ciudad de Sodoma (Sedom en hebreo, derivado de la raíz sod= secreto), según la Biblia fue destruida por Dios por sus muchos pecados.

***

Sebastián Camiletti (seba1789@hotmail.com)

Género: Entretenimiento

Duración: 2:07 Min

Año: 2010

Dirección e Idea:
SEBASTIÁN CAMILETTI
Asistente de Dirección:
MARTINA DELLA GIUSTINA
Operadores de Control
ROCIO MARIA ACUÑA
NICOLAS SAN PEDRO
Actores
SOFIA SACCHI
CELESTE MONZON
Post-Producción
SEBASTIÁN CAMILETTI